2024 年 09 月 25 日 18246 。 2. 新進員工管理：對新進員工除簽訂保密協議，並查核及切結遵守是否有無違反與前公司簽訂之競業禁止約定。 3. 稽核與處分：定期或不定期抽檢營業秘密管理成效，並對違反員工進行適當處分。 4. 離職員工處理：進行離職面談，告知離職員工應刪除、銷毀自行保存之機密檔案，並立即切斷其登入公司資訊系統或電子信箱之權限。 ....
2019 年 01 月 15 日 58390 意出三、五倍的薪水，政府卻禁止你去，似乎不太合理。員工跳槽只有在兩種情況下會有問題，第一種是公司有簽競業禁止條款＋補償金，兩者缺一則無效，若員工違反則屬民事賠償；第二種則是「偷東西」，屬於刑事責任。 就我所見，現行法規上最難處理的問題是，營業秘密常常不需要透過媒介來竊取，沒有偷竊的「行為」，因此難以將其定罪。例如最近發生的巴斯夫洩密案，那些技術可能已....
2018 年 12 月 14 日 59225 專業人員，知道公司建廠知識，跳槽到對岸，以價格競爭打倒原公司。雖然公司有想預防，但法律上的保密條款或競業禁止仍幫助有限。 鄒宗萱表示日本有出一些綱領給企業，但對台灣來說還是太抽象，無法直接移植，在2016年資策會還是有出一份綱領，建議企業如何做，綱領內容分有幾個面向：政策端、人員端、設備端（軟體與資訊）與環境端（權限分級）。該綱領有公開可下載。 ....
2017 年 05 月 25 日 59636 即便與員工有競業禁止的約定，員工離職後競業禁止之期間，雇主仍應支付該員工離職時平均工資之一半，否則該競業禁止條款無效。電商如能於事業發展初期即與專業顧問或律師擬訂一套保護措施，將可避免其後難以挽回之損失。 （本文作者陳宜君為KPMG安侯建業網路暨電子商務服務團隊主持會計師、孫欣為協同主持人） (工商時報)....
2015 年 12 月 07 日 60296 ，要求暫時禁止鄭國忠等人在鑫澤公司上班。 智慧財產法院採信聯發科主張，鄭國忠等人離職時，拒簽競業禁止條款，可能已考慮到聯發科的競爭對手鑫澤公司上班，有使用或洩漏聯發科機密資料的可能性，造成聯發科無可彌補的損害，但考慮裁定暫時禁止令，可能影響三人生計和工作權，因此裁定聯發科須提供三人各179萬到292萬餘元擔保金後，禁止三人在明年4月19日到5月31日....
2015 年 11 月 26 日 59844 彌補的損害，於是向法院聲請假處分。 智慧財產法院認為，聯發科工程師在離職時已預慮其有無法履行競業禁止規定，拒絕在離職單上簽署協定，鄭國忠等3人到鑫澤上班，有使用或洩漏聯發科機密資料的可能性，將對聯發科造成無可彌補的損害。 智產法院審酌鄭國忠等3人工作權，及聯發科可能因洩密的商業損失，裁定聯發科提供各逾百萬元擔保金，供3人作為薪資擔保後，准許聲....
2015 年 09 月 30 日 58942 參考多年來法院判決，訂定「勞資雙方簽訂離職後競業禁止條款參考原則」，供法院及業界援引。 以往競業禁止案例最多爭議在於競業條款對象、限制時間、沒有補償金。上述指引限制雇主簽訂競業條款資格，必須是企業基於受法律保護的營業祕密或智慧財產權（如專利）等利益，且員工職務必須是接觸營業祕密或優勢技術。限制離職後就業期限不得逾二年。 ....
2014 年 11 月 04 日 60883 的契約，鴻海因而依合約內容對包喬弘提告。智慧財產法院法官審理後，認定鴻海與包喬弘間簽訂保密約定書關於競業禁止條款有效，且包喬弘離職前在其電子郵件帳戶中，將鴻海經營管理資訊傳送至個人電子郵件帳戶行為，構成不當侵害營業秘密行為，因此判決鴻海勝訴。 更多詳情內容請至(<競業條款訴訟案 鴻海告贏前員工>) 備註： ....
18246 
