2021 年 07 月 09 日 45422 agreen」商標，台北地院同年6月1日裁定准許，但被智財法院廢棄發回更裁；事後，雖台北地院再度裁准假處分，智財法院也提高擔保金為215萬元後裁准確定...(詳細見原文) ....
2020 年 08 月 07 日 58086 在訴訟結果確定之前，林暐哲將「蘇打綠」商標移轉出去，造成後續執行困難，蘇打綠先前向北院聲請定暫時狀態假處分。 北院當時認為商標爭議應由智財法院審理，裁定移轉管轄，智財法院裁准後，林暐哲方已提抗告，因此，在本案中林方律師認為第二項聲明既然涉及商標，也應單獨移轉給智財法院，僅將經紀合約部分留北院審理。法官則認為，兩項聲明有關聯，若分....
2018 年 08 月 17 日 58665 則同時控告聯電和晉華。聯電則拿出2項半導體專利，在福州反告美光侵害聯電的專利權，福州法院也以近似台灣假處分的「訴中禁令」，禁止美光在中國銷售部分產品。 根據《紐約時報》的報導，「美光科技在訴訟中表示，聯電和晉華沒有開啟設計晶片所需的漫長旅程，而是決定採取盜竊的方式。」 聯電官方發言管道則表示，聯電有自主研發能力，嚴肅否認....
2015 年 12 月 07 日 60153 根據鑫澤公司勞健保名單及其內部座位表，確認鄭國忠等人確已在鑫澤公司擔任研發工作，因此聲請「定暫時狀態假處分」，要求暫時禁止鄭國忠等人在鑫澤公司上班。 智慧財產法院採信聯發科主張，鄭國忠等人離職時，拒簽競業禁止條款，可能已考慮到聯發科的競爭對手鑫澤公司上班，有使用或洩漏聯發科機密資料的可能性，造成聯發科無可彌補的損害，但考慮裁定暫時禁止令，可能影響三人....
2015 年 11 月 26 日 59745 ，將對聯發科及台灣IC晶片設計產業，乃至於台灣整體技術及經濟發展，產生無法彌補的損害，於是向法院聲請假處分。 智慧財產法院認為，聯發科工程師在離職時已預慮其有無法履行競業禁止規定，拒絕在離職單上簽署協定，鄭國忠等3人到鑫澤上班，有使用或洩漏聯發科機密資料的可能性，將對聯發科造成無可彌補的損害。 智產法院審酌鄭國忠等3人工作權，及聯發科可能因洩....
45422 
