專利檢索 FTO

 

專利檢索型態

按，專利權人通常會以其所擁有的排他權[註1]手段，以阻止他人進入市場，來確保自身獨占市場的利益。換言之，在商品進入市場之前，最好要明白該商品領域中他人的專利布局情況，以避免誤踩他人的專利地雷，而蒙受鉅額賠償及相關損失。

 

[註1]:專利法第58條的1項:發明專利權人，除本法另有規定外，專有排除他人未經其同意而實施該發明之權。

 

而所謂專利檢索一般依施行目的可區分為
①「專利侵權檢索」

②「專利舉發檢索」
③「無效專利檢索」，屬於預防及落入特定專利的侵權訴訟可以進行專利檢索等。

④「專利地圖檢索」
⑤「專利審查檢索」，屬於新創想法或新創專利申請前或申請中是否可據以審查及有無獲准機會初步判斷及專利前案研讀-作專利檢索。

其中「專利審查檢索」常運用於專利審查，以作為申請案的新穎性、進步性之判斷；而所謂「專利侵權檢索」常運用於商品有侵犯他人的有效專利之檢索；而所謂「專利舉發檢索」係對可能有礙商品銷售的專利進行障礙排除；而所謂「無效專利檢索」，則在專利侵權訴訟中對原告抗辯的一種手段；而所謂「專利地圖檢索」係對現在及未來可能的目標技術主題來進行大規模檢索而所獲得的統計結果。

 

專利檢索型態

 

進一步說，由上述可以得知，「FTO自由營運檢索」係運用「專利檢索」來降低侵犯他人有效專利的機率，以達到商品自由營運之目的；換言之，同樣可以運用「專利侵權檢索」來判別並降低自家商品有侵犯他人有效專利，亦即大幅有效降低被告的機率；即可以運用「專利舉發檢索」對可能有礙商品銷售的專利進行障礙排除；即可以運用「無效專利檢索」在專利侵權訴訟中進行抗辯。故「FTO自由營運檢索」即為「專利侵權檢索」、「專利舉發檢索」、「無效專利檢索」等交錯運用，必須是對所檢索到的「專利範圍」作精確的比對及判斷，故「FTO自由營運檢索」有別於「專利審查檢索」及「專利地圖[註2]檢索」。

 

[註2]:專利地圖（Patent Map）係指透過專利檢索技巧，檢索出與研究主題相關之專利資料，並以統計分析之方法，加以縝密及精細之剖析整理製成各種可分析、解讀、以圖表格式呈現之加值化專利資訊(摘錄自:維基百科之解釋)。

 

賓士VS.帝寶車燈案

因此，在創新商品進入市場之前，企業未作任何型態「FTO自由營運檢索」，其實是冒著很大的專利侵權風險，縱使專利侵權了而進行訴訟中，仍可運用「FTO自由營運檢索」其中的「無效專利檢索」來進行抗辯防衛，但已經陷入侵權訴訟，將嚴重影響正常營運管理運作，且營運團隊將陷入疲於應付侵權訴訟的各法律程序，而無法把營運效能正常發揮，人力、資源及未來產品開發路線發展皆受到影響；今提近2年最有名案例之一係在2019年9月台灣智慧財產法院「賓士VS.帝寶車燈案」[註3]，如下圖1所示：

 

[註3]:請參見智慧財產法院 106 年民專訴字第 34 號民事判決內容。

 

圖1:賓士(D128047)與帝寶車燈產品對照一覽表

摘自「智慧財產法院 106 年民專訴字第 34 號)」民事判決內容

 

在賓士VS.帝寶車燈案的專利訴訟中，如下圖2所示，帝寶公司以「專利無效請求程序」來進行抗辯防衛；換言之，即運用「無效專利檢索」，組合多個近似賓士專利(D128047)之被證3(TWD105164)、被證4(USD546987)、被證5(USD546987) 、被證6(2917AA國際車展)等多個前案引證，以進行無效賓士專利(系爭專利D128047)之請求。

 

圖2:帝寶使用無效專利的抗辯手段一覽表

摘自「智慧財產法院 106 年民專訴字第 34 號)」民事判決內容

 

縱使，帝寶公司在第一審吃了敗戰，帝寶公司應賠償賓士新台幣3000萬元，但該案仍繼續上訴至第二審中，帝寶公司仍持續運用本文之「FTO自由營運檢索」中的「專利舉發[註4]檢索」、「無效專利檢索」等方式進行雙重運用，企圖要來扳回頹勢，如圖3所示。

 

[註4]:專利舉發是專利行政的一種程序，泛指專利一經公告核准後，任一人或關係人認為該專利仍有違反「可專利性要件」之事由，任一人或關係人可提示證據並對其提出舉發撤銷，並交付主管機關作審查認定。

 

圖3:帝寶公司發動的「專利舉發檢索」的事證

---

關鍵字：#專利地圖