商標品牌:商店掛商標懷舊照被告侵權 法官打臉攝影原創不足判無罪

來源: 自由時報 2020-11-11
彰化縣鹿港鎮一家懷舊雜貨商店,印製維他露、黑松沙士等圖樣作為商店布置,胡姓古物收藏家認為,該商店看板重製攝影著作,已侵害「台灣古董雜貨珍藏圖鑑」著作財產權,對楊姓業者提告。彰化地院審理認為,攝影著作圖片黑松沙士等商標隨處可見,且還在商標權期間內,輪不到古物收藏家來主張並收取授權費,且這些翻攝作品毫無攝影創意在其中,不足證明被告違反侵權,判處無罪。
判決書指出,2018年楊姓男子(52歲)在鹿港老街開設一懷舊雜貨店,請裝潢工人在網路抓圖「維他露」、「黑松」、「黑松沙士」、「吉利果」等圖樣,再以每塊100元輸出珍珠版看板,懸掛店內招攬客人,胡男去年得知,認為該店廣告看板與著作內圖樣相似,認為侵權,楊男得知後把看板拿下,也願意賠償2萬元,但胡男要求16萬元,楊男無力負擔而挨告。
楊男認為,這些圖案到處都有,全彰化也只有縣立美術館跟員林演藝廳收藏,根本無法複製,且這些商標到處都有,這些圖案又有無攝影原創性,要告也是商標權人,怎會是攝影師來告我!
彰化地院審理,發現以上4項廣告看板證物,有3項輸出實物跟胡男主張侵權圖像多處細節不太一致,頂多就是「同一實物不同時間拍攝的不同照片」當然沒有侵犯著作權問題,另外一張吉利果看板實物與圖鑑圖像幾乎一樣,但是著作權法也要求,要有最低原創性在其中,而該圖鑑照片與原來商標僅差在「底下的反光」,法官認為,反光是攝影技巧不好,不是技巧太好,反光是表達什麼創意?能成為攝影著作...(詳細見原文)
關鍵字:#懷舊
