知名餐廳鼎泰豐所有的「包仔」、「籠仔」、「青蛙」商標，遭合作廠商寶來文創控告侵犯著作權，經一審判寶來敗訴，雖寶來上訴二審，但智財法院仍認為寶來有同意鼎泰豐註冊商標，並且合作期間寶來常缺貨，當鼎泰豐不滿意而自行設計使用，寶來知情也未曾反對，可見寶來也同意，因而判寶來敗訴；尚可上訴。

2008年11月下旬，鼎泰豐、寶來文創展開「Q版包仔」、「Q版籠仔」等商品開發互惠合作契約，除販售「包仔」、「籠仔」公仔、立體文件夾、筆等商品，鼎泰豐另在中秋禮盒、兒童餐具禮盒、折疊傘…等使用「包仔」、「籠仔」，以及「青蛙」圖案，雙方合作自2009月2月至2011年7月止，期滿仍繼續合作。

但2015年8月25日，鼎泰豐寄出電子郵件給寶來文創終止兩方合作，寶來文創隨後再鼎泰豐信義、101，甚至日本銀座，美國舊金山、加州等多家分店，購買上有「包仔」、「籠仔」、「青蛙」等圖案的禮盒，控告鼎泰豐侵犯《著作權法》。

但一審台北地院判寶來敗訴，雖寶來提出上訴，負責人徐華文也面對媒體強調，僅同意鼎泰豐註冊「包仔」、「籠仔」等「立體商標」，但沒有授權鼎泰豐可使用平面圖案，並指鼎泰豐是偷偷小幅度修改「包仔」等圖案後註冊、使用，已侵犯寶來著作財產權，且鼎泰豐解約，造成寶來大量商品囤積，損失將近200萬元。

不過，智財法院發現鼎泰豐在2009年9月間，向智財局註冊「包仔」、「籠仔」商標時，有獲得寶來文創同意，也未排除平面商標的適用，且合作期間寶來供貨常不正常，缺貨嚴重始終未能解決，才造成鼎泰豐自行開始使用「包仔」等圖案，甚至小幅度修改設計兒童餐具等多項商品，交給其他廠商生產後出售。法院指出，從兩方相關電子郵件，以及寶來員工前去鼎泰豐門市陳列商品、巡視，均可證明寶來早就知悉此事，從未反對或質疑，可見也有同意，因此仍判寶來文創敗訴。

...

WWW.APPLEDAILY.COM.TW

---

關鍵字：鼎泰豐    著作權糾紛    智財法院