新铼公司去年4月起在购物频道及网络商城，以「『新铼家居』别蚊我—无线灭蚊神器」做为商品标题名称贩卖灭蚊灯，向智财局注册「别蚊我」商标的台湾优生公司认为造成消费者混淆，以为灭蚊灯也是优生产品，提告新铼违反商标法，新北地院日前依侵害商标权，判新铼詹姓负责人有期徒刑5月，得易科罚金15万元，可上诉。

优生公司主张，「别蚊我」以「蚊」替换「吻」，为识别性高之商标，商标虽用于防蚊贴片、防蚊虫咬药剂、防蚊香品等产品，但因新铼的灭蚊灯也属类似商品，去年5月发现后，即要求新铼公司及购物平台停止贩卖无线灭蚊神器。

新铼公司詹姓负责人否认侵害商标权，辩称优生「别蚊我」商标指定使用商品并无灭蚊灯，且「别蚊我」并非商标，仅在说明形容商品「蚊子不要咬我」功能，他是善意使用。

法官认为，两间公司商品目的功效都是防止蚊虫叮咬，「别蚊我」商标101、102年间登记注册后，优生砸下数百万元打广告，并聘请知名人士代言，商品已具识别性，且新铼推销灭蚊灯时，以「别蚊我」为商品标题，位置显著，文字前后均留适当间隔或标点符号，使「别蚊我」未与其他文字混和，足以使消费者认为是商标，有攀附高知名度商标之虞。

但审酌新铼并未将商标用于商品包装盒或本体，仅用于购物平台的标题名称或商品名称处，并并用新铼公司商标，情节轻于单独使用他人商标，因此判刑5月。

「別蚊我」有滅蚊燈？ 優生告侵害商標權 - 社會 - 自由時報電子報

新錸公司去年4月起在購物頻道及網路商城，以「『新錸家居』別蚊我—無線滅蚊神器」做為商品標題名稱販售滅蚊燈，向智財局註冊「別蚊我」商標的台灣優生公司認為造成消費者混淆，以為滅蚊燈也是優生產品，提告新錸違反商標法，新北地院日前依侵害商標權，判新錸詹姓負責人有期徒刑5月，得易科罰金15萬元，可上訴。優生公司主張，「別蚊我」以「蚊」替換「吻」，為識別性高之商標，商標雖用於防蚊貼片、防蚊蟲咬藥劑、防蚊香品等產品，但因新錸的滅蚊燈也屬類似商品，去年5月發現後，即要求新錸公司及購物平台停止販售無線滅蚊神器。...

NEWS.LTN.COM.TW

关键词：别蚊我    商标注册    类似商品    侵害商标权