导读：在业界看来，北稻与苏稻十年来的商标纠纷，实际是原有地域格局随着市场的变化而逐渐被打破，也逐渐引发了南北稻香村商标之争。

11月17日，因为商标纠纷，两家稻香村再次闹上法庭。北京稻香村食品有限责任公司（下称北稻）将苏州稻香村食品有限公司（下称苏稻、稻香村集团前身）旗下三个公司：稻香村食品集团有限公司、苏州稻香村食品有限公司、北京苏稻食品工业有限公司，以侵害商标权纠纷和不正当竞争为由起诉至法院，要求苏稻变更企业名称，变更后的企业名称必须在「稻香村」前面添加「苏州」二字。

据了解，此案当天并没有出审判结果，但这是双方2015年以来4起民事侵权诉讼中的第一次正面交锋。对此，苏稻方面表示，作为一个全国性的老字号，将不会在字号加上苏州二字，将一个全国品牌「降级」成一个地方品牌。

参加当日庭审的苏稻一位负责人向21世纪经济报导记者指出，苏稻始于1773年，北稻始于1895年，都有历史积淀，双方亦多有合作，此前苏稻还曾两次授权北稻商标使用权。

在业界看来，北稻与苏稻十年来的商标纠纷，实际是原有地域格局随着市场的变化而逐渐被打破，也逐渐引发了南北稻香村商标之争。

对于双方的纠纷，苏稻执行董事长周广军在两次接受21世纪经济报导记者采访及很多公开场合都表示，这对品牌的长远发展极为不利，希望双方能够共同携手发展稻香村这个品牌，做强老字号。

南北稻香村十年商标之争的背后，更折射出传统老字号在传承与振兴过程中的焦虑与无奈。

十年商标之争

11月17日上午9点，北稻与苏稻商标纠纷案在朝阳区人民法院开庭。在开庭后，北稻提出了6点诉讼请求，分别是要求苏稻变更其企业名称，并且在变更后加上「苏州」二字，停止在其旗下和平东桥店、王府井旗舰店、王府井体验店和前门体验店使用「稻香村加扇形边框」和「稻香村」商标；并赔偿经济损失及合理维权费用350万等。

北稻认为，尽管北京高院和最高人民法院在2014年就已做出二审判决和再审裁定，明确指出苏稻使用的商标与北稻使用的商标会造成市场混淆，不予核准注册和使用，并指出苏稻应当划清彼此商标标识，避免双方标识之间存在混淆误认。但至北稻起诉之日，苏稻仍在持续大量使用相似商标，并且在北京地区加速扩张开店，且均以「稻香村」为店面招牌，造成越来越严重的市场混淆的后果。

对此，苏稻代理律师罗铭君在法庭上回应称，该扇形稻香村商标在此前最高法院已经被查明证实，印证了苏稻创立于乾隆年间的说法，而且苏州稻香村就稻香村有充分的在先权利，并且不认可赔偿数额。

「1997年，北京稻香村之所以能成功注册『稻香村』商标，原因在于其主张3007类『饺子、粽子、元宵』与3006类『糕点』不是类似商品。但2006年苏州稻香村注册商标时，北京稻香村却又认为其是近似商品，前后说法互相矛盾。

苏州稻香村是糕点类『稻香村』商标的唯一权利人，并就『稻香村』享有绝对的在先字号权、在先著作权、在先注册商标权、在先中国驰名商标称号，在糕点类食品上的使用具有绝对的排他权利。」 罗铭君表示。

上述负责人向21世纪经济报导记者指出，苏稻将继续坚持不更改企业名称， 「苏稻作为一个全国性的老字号，将不会在字号加上苏州二字，将一个全国品牌『降级』成一个地方品牌。」

据了解，苏州稻香村曾经两次授权北京稻香村公司使用「稻香村」商标。在2008年1月22日，苏稻与北稻签订了《商标许可合同》并于商标局备案，许可使用期限从2008年1月22日至2008年12月30日，约定许可使用费为北京稻香村公司销售额的3%。与此同时，北京稻香村公司在被许可期间申请注册了「北京稻香村」商标。

就此，北稻表示，苏稻授权北稻使用商标是针对「稻香村」和「DXC」组合成的图形商标，而非「稻香村」文字商标，且苏州稻香村也并不拥有「稻香村」文字商标，同时这份授权从未被执行。

「北稻称没有使用『稻香村』商标，但实际上他们一直在使用『稻香村』商标主体的三个字，而且在当时的许可费明确由北京稻香村用于『稻香村』品牌的推广，实际上我们没有收取一分钱，现在对方有『三禾』商标不用，却注册『北京稻香村』、『稻香村』等商标，有违诚信原则。」上述负责人表示。

双方各执一词，结果如何需等待法院裁决。

~详续见原文~

...

NEWS.SINA.COM.TW

---

关键词：中国    南北稻香村    商标纠纷    地域格局    市场变化    不正当竞争