电商平台对于知识产权保护的力度正在持续加大。今年3月14日，马云在阿里巴巴集团业务会议上重申：阿里打假战队和预算将不设上限。在此之前的2015年底，阿里已额外新增200名员工专职配合政府有关部门打假。

　　目前阿里官方公布的唯一数据是，2014年前三季度，其知识产权在线维权信道——「IPR投诉平台」共受理了各类权利人投诉近54万单。

　　今年3月，「电商」特色并不鲜明的微信也发布数据称，2015年7月截至当时，微信收到了上万次相关账号涉嫌售假侵权的通知。

　　在电子商务知识产权保护的多元治理结构中，电商平台担负重要职能。从几十万件级别的投诉到千件级别的诉讼案件，电商平台的投诉——处理机制发挥了重要的过滤作用。

　　但现在，电商平台在疲于应对这些投诉的同时，开始反思和吐槽，他们究竟有没有能力处理这些投诉。谁有能力审查侵权？

　　《侵权责任法》第36条确定了电商平台在接到知识产权侵权投诉时的处理原则，该条规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。

　　这也就是所谓的「通知——删除」原则，这一原则最初只适用于网络版权保护，此后扩展至商标权保护。

　　接近立法人士透露，正在起草的《专利法》修订稿草案中，也加入了针对专利侵权发生时，网络平台的「通知——删除」义务。

　　这无疑增加了电商平台的审查难度。「对于电商平台的工作人员来说，我们很难赋予他一个责任，说你必须要具备专利技术审查能力和技术判断能力。」4月21日，在法治周末报社举办的「电商知识产权保护研讨会」上，北京知识产权法院审判委员会委员张晓津说。

　　「超出了平台判断能力的情形是否可以免除平台的处置义务？以避免由平台来颁布实质上的行为禁令。」阿里巴巴法律专家周多在研讨会上说。

　　事实上，即使是法院也很少未经判决就对专利侵权诉讼实行诉前禁令。诉前禁令是指法院在判决前发布禁令，要求案件被告停止侵权行为。张晓津介绍，对诉前禁令，「其实法院是非常谨慎的。到目前为止，从我了解到的信息是，北京各级法院只对两起专利侵权案件采取过禁令」。

　　「这两起案件的共同点是侵权行为比较明显，容易判断」，张晓津介绍。如何减少恶意投诉？

      ~续~ 见原文 ~

...

NEWS.SINA.COM.TW

---

关键词：电商平台    知识产权保护    投诉    侵权    通知    删除网络版权    商标权保护