自媒体戏谑仿作又惹争议。网络红人「呱吉」日前因在串流影音平台YouTube上制作「空中英语传教士」影片，收到知名英语教学品牌「空中英语教室」的基督教救世传播协会寄来律师函，认为呱吉的行为涉及侵权，要求撤除影音及协商；原强调不会退让的呱吉，态度已放软，双方将在今日协商。

制作「上班不要看」影音，在脸书拥有近三十五万名粉丝追踪、YouTube有近二十五万订阅户的网红呱吉，日前因制作「空中英语传教士」影片，故意让有惧高症的呱吉，在高空中解说英文，在教「Fluffer」单字时，呱吉解说在成人电影产业有「专业口交员之意」，惹怒基督教救世传播协会。

协会主张该影片经由「空中英语」、「空中英语教室」的商标关键词，进而增加业配文曝光度、增加影片点击率等，已违反商标法，且拍摄「黄色影片」影响其商誉，要求五日内移除影音内容，并原定二月二日协商。

原本网红呱吉态度强硬，强调「空中英语传教士」是一个诙谐仿作（Parody），影片采借空中英语教室的元素非常有限，双方在利益上也没有互相冲突，更不能认同是黄色影片，「我不会退让」。但沉淀几天后，呱吉表示，应该是双方坚持立场不同，希望可以找到一个双方都认同的做法，双方延至今日协商。

呱吉坦言，公司主要获利来源是商业配合案件（ 俗称业配文），都会主动揭露，「消费者不是白痴，业配一定看得出来！」基督教救世传播协会仅表示，后续事宜全权交由律师处理，不再另做回复。

经部︰商标权戏谑仿作 成案极少

经济部智慧局官员表示，商标戏谑仿作是利用既有商标，在运用过程中表达其他理念，可以想成是一种言论自由；因没没无闻的商标不容易引起别人戏谑仿作，因此这类争议常发生在「著名商标」上。

官员分析，台湾有关商标权戏谑仿作的案例成案极少，从本案来看，法官应该会先厘清「空中英语教室」提供英语教学服务，而「空中英语传教士」是Kuso教英语单字的小单元，两者算不算相同领域？有无涉及商业行为？假如认定都是从事相同领域竞争，那么戏谑仿作就很难说得过去、主张成功。

---

关键词：自媒体    戏谑仿作    网红    呱吉    YOUTUBE    商标关键词    违反商标法