知名餐厅鼎泰丰所有的「包仔」、「笼仔」、「青蛙」商标，遭合作厂商宝来文创控告侵犯著作权，经一审判宝来败诉，虽宝来上诉二审，但智财法院仍认为宝来有同意鼎泰丰注册商标，并且合作期间宝来常缺货，当鼎泰丰不满意而自行设计使用，宝来知情也未曾反对，可见宝来也同意，因而判宝来败诉；尚可上诉。

2008年11月下旬，鼎泰丰、宝来文创展开「Q版包仔」、「Q版笼仔」等商品开发互惠合作契约，除贩卖「包仔」、「笼仔」公仔、立体活页夹、笔等商品，鼎泰丰另在中秋礼盒、儿童餐具礼盒、折迭伞…等使用「包仔」、「笼仔」，以及「青蛙」图案，双方合作自2009月2月至2011年7月止，期满仍继续合作。

但2015年8月25日，鼎泰丰寄出电子邮件给宝来文创终止两方合作，宝来文创随后再鼎泰丰信义、101，甚至日本银座，美国旧金山、加州等多家分店，购买上有「包仔」、「笼仔」、「青蛙」等图案的礼盒，控告鼎泰丰侵犯《著作权法》。

但一审台北地院判宝来败诉，虽宝来提出上诉，负责人徐华文也面对媒体强调，仅同意鼎泰丰注册「包仔」、「笼仔」等「立体商标」，但没有授权鼎泰丰可使用平面图案，并指鼎泰丰是偷偷小幅度修改「包仔」等图案后注册、使用，已侵犯宝来著作财产权，且鼎泰丰解约，造成宝来大量商品囤积，损失将近200万元。

不过，智财法院发现鼎泰丰在2009年9月间，向智财局注册「包仔」、「笼仔」商标时，有获得宝来文创同意，也未排除平面商标的适用，且合作期间宝来供货常不正常，缺货严重始终未能解决，才造成鼎泰丰自行开始使用「包仔」等图案，甚至小幅度修改设计儿童餐具等多项商品，交给其他厂商生产后出售。法院指出，从两方相关电子邮件，以及宝来员工前去鼎泰丰门市陈列商品、巡视，均可证明宝来早就知悉此事，从未反对或质疑，可见也有同意，因此仍判宝来文创败诉。

...

WWW.APPLEDAILY.COM.TW

---

关键词：鼎泰丰    著作权纠纷    智财法院