彰化縣鹿港鎮一家懷舊雜貨商店，印製維他露、黑松沙士等圖樣作為商店布置，胡姓古物收藏家認為，該商店看板重製攝影著作，已侵害「台灣古董雜貨珍藏圖鑑」著作財產權，對楊姓業者提告。彰化地院審理認為，攝影著作圖片黑松沙士等商標隨處可見，且還在商標權期間內，輪不到古物收藏家來主張並收取授權費，且這些翻攝作品毫無攝影創意在其中，不足證明被告違反侵權，判處無罪。

 

判決書指出，2018年楊姓男子（52歲）在鹿港老街開設一懷舊雜貨店，請裝潢工人在網路抓圖「維他露」、「黑松」、「黑松沙士」、「吉利果」等圖樣，再以每塊100元輸出珍珠版看板，懸掛店內招攬客人，胡男去年得知，認為該店廣告看板與著作內圖樣相似，認為侵權，楊男得知後把看板拿下，也願意賠償2萬元，但胡男要求16萬元，楊男無力負擔而挨告。

 

楊男認為，這些圖案到處都有，全彰化也只有縣立美術館跟員林演藝廳收藏，根本無法複製，且這些商標到處都有，這些圖案又有無攝影原創性，要告也是商標權人，怎會是攝影師來告我！

 

彰化地院審理，發現以上4項廣告看板證物，有3項輸出實物跟胡男主張侵權圖像多處細節不太一致，頂多就是「同一實物不同時間拍攝的不同照片」當然沒有侵犯著作權問題，另外一張吉利果看板實物與圖鑑圖像幾乎一樣，但是著作權法也要求，要有最低原創性在其中，而該圖鑑照片與原來商標僅差在「底下的反光」，法官認為，反光是攝影技巧不好，不是技巧太好，反光是表達什麼創意？能成為攝影著作...(詳細見原文)

商店掛商標懷舊照被告侵權 法官打臉攝影原創不足判無罪 - 社會 - 自由時報電子報

彰化縣鹿港鎮一家懷舊雜貨商店，印製維他露、黑松沙士等圖樣作為商店布置，胡姓古物收藏家認為，該商店看板重製攝影著作，已侵害「台灣古董雜貨珍藏圖鑑」著作財產權，對楊姓業者提告。彰化地院審理認為，攝影著作圖片黑松沙士等商標隨處可見，且還在商標權期間內，輪不到古物收藏家來主張並收取授權費，且這些翻攝作品毫無攝影創意在其中，不足證明被告違反侵權，判處無罪。判決書指出，2018年楊姓男子（52歲）在鹿港老街開設一懷舊雜貨店，請裝潢工人在網路抓圖「維他露」、「黑松」、「黑松沙士」、「吉利果」等圖樣，再以每塊100元輸出珍珠版看板，懸掛店內招攬客人，胡男去年得知，認為該店廣告看板與著作內圖樣相似，認為侵權，楊男得知後把看板拿下，也願意賠償2萬元，但胡男要求16萬元，楊男無力負擔而挨告。...

NEWS.LTN.COM.TW

關鍵字：#懷舊