2016年5月黄姓医师向经济部智慧财产局（下称智财局）申请注册「碱食天堂Baso Cafe」的商标，使用于提供餐饮服务、咖啡厅、餐厅等服务，却遭国内知名餐饮业者飨食天堂认为，与其所有「飨食天堂」商标高度近似，营业项目又很类似，容易造成消费者联想，是不是飨食天堂，另外创了一个品牌，基于保护品牌的立场，向智财局提出异议。

对此，智财局认为，两个商标的外观、读音都有差异，且黄姓医师是为了推出碱性食物，本身又是基督徒，才以「碱食天堂Baso Cafe」注册商标，因此驳回飨食天堂异议。然飨食天堂不服上诉智慧财产法院（下称智财法院），近日智财法院判决飨食天堂胜诉，智财局应撤销「碱食天堂Baso Cafe」注册商标，为何会有如此大的转变，飨食天堂与碱食天堂商标是否近似?怎样判断才对呢？

一、 商标近似如何认定：

1. 商标法是不允许不肖业者注册与他人注册商标近似的商标，使用于类似的商品、服务上（商标法第30条第1项第10款），但是商标近似的认定，倘若过于宽松，可能会使消费者混淆，误认是知名品牌而购买，也损害苦心经营品牌之业者利益；若过于严苛，则有碍工商发展，我们应该如何认定商标近似呢？

2. 商标是否近似，不是单纯的将两个商标作机械式的比较，而是造成消费者混淆误认这样价值判断，才能认为是近似商标，例如:消费者在货架上挑选商品时，是依循着脑海中对某一商标的印象，与眼前商品的商标两相比较，如果两个商标在中文字的组成、商标图样等外观相近，或者商标名称相仿而读音近似，抑或是从中文语意、商标图样产生的联想有观念上的雷同时，就容易造成消费者混淆误认的情形发生，那么我们就可以认为两个商标为近似商标。

3. 基于以上的说明，智财法院判决指出，两个商标中文字有下列数点近似之处（参智财法院107年度行商诉字第26号判决）:

(1) 外观近似:  两者组成均是「○食天堂」态样，而「Baso」的英文译为嗜碱性粒细胞，但是一般消费者无法了解其意，不会以「Baso」区别两者的不同，两个商标只有中文「碱」与「飨」不同，外观上呈现高度近似

(2)读音近似: 消费者若用中文接连朗诵「碱食天堂」、「飨食天堂」，会发现差异部分的碱、飨字，注音都是三声，读音几乎想仿

(3)观念近似: 两者商标的组合都是「○食天堂」，加上整体外观跟读音相当的雷同，在现代社会饮食保健观念的时代，极有可能使消费者误认飨食天堂，开始经营健康的碱性食品餐点，而将「碱食天堂」、「飨食天堂」联想在一起，应认为构成商标近似。但这样判断多半也因为碱食天堂无法举证其所推出产品与服务，在消费者心中印象强烈，若此案有二审，此点应为双方攻防再聚焦之重心。

二、 他人使用近似商标，该如何维护权利:

1. 商标法虽然规定，使用与他人近似商标在相同、类似的商品或服务不得注册，但智财局人力终究有限，审查人员无法穷尽办法地审查全部的商标申请，难免有漏网之鱼，误予近似商标注册公告，此时该如何处理呢？

2. 当审查人员无法顾及时，只得期望公众或与近似商标有利害冲突的人(例如：竞争对手)加以监督，商标法设有公众得在异议期间提出异议（商标法第48条）、利害关系人提出评定（商标法第57条）的制度，一经提出异议、评定，智财局须重新审酌是否有有不得注册事由，如有不得注册事由，得撤销商标注册（商标法第54条、第62条）。

三、 生活周遭不时存在商标近似的情形，大家不妨参考三个标准检测商标是否近似：

其实我们生活四周不乏商标近似例子，以大家常喝「御茶园」为例，曾有「得意的一天御茶酿」申请注册商标：

维他露食品股份有限公司早前以「御茶园」商标经智财局注册公告，除了使用茶叶、茶叶制成之饮料外，还包括盐、酱油、调味酱、醋、调味用香料，而佳格食品股份有限公司却以「得意的一天御茶酿」商标申请注册，并使用在盐、酱油、调味酱、醋、调味用香料上，智财法院认为，「得意的一天御茶酿」虽长达8字，但是消费者极易将商标图样理解为「得意的一天」与「御茶酿」的组合，其中「御茶酿」与「御茶园」由中文字编排而成的外观上高度近似；

而消费者接连朗诵「御茶酿」、「御茶园」时，读音相近；再者，两个商标在中文的理解上，都有帝王用茶的意思，如果标示在相同或类似的商品上时，消费者在购买时可能会误认二种商品来自相关的厂商，认为构成近似（参智财法院103年度行商诉字第13号判决)。

所以，两者文字或图形透过外观近似、读音近似及观念近似之基准，整体判断一方商标是否使消费者混淆误认与另一方商标有密切相关。

---

关键词：台湾    商标申请    近似商标    混淆误认    中文语意    商标图样    联想    观念雷同